【產(chǎn)業(yè)鏈圖譜 | 人工智能產(chǎn)業(yè)鏈圖譜_人工智能產(chǎn)業(yè)鏈全景圖】

【研究報(bào)告 | 人工智能行業(yè)研究報(bào)告】

　　從立法到案件處理，論人工智能將帶給法律行業(yè)什么

　　“人工智能”主要包括開(kāi)發(fā)人工智能技術(shù)需要的技能，比如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、機(jī)器學(xué)習(xí)以及Weka、Scikit-Learn等工具。新技術(shù)的產(chǎn)生必然對(duì)生產(chǎn)力造成影響，行業(yè)和職業(yè)結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。人工智能也同樣影響到了很多的工種和行業(yè)，現(xiàn)就職人員與人工智能相關(guān)的專(zhuān)業(yè)技能比例也在逐漸增大。這種影響程度和行業(yè)的創(chuàng)新程度息息相關(guān)，法律行業(yè)作為滯后性行業(yè)，必將深受其影響。

　　人工智能的發(fā)展將對(duì)法律形成的巨大沖擊，不僅體現(xiàn)在其對(duì)律師行業(yè)未來(lái)就業(yè)率所產(chǎn)生的壓力上，還體現(xiàn)在其對(duì)民法、刑法、侵權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等法律條文和判例體系的深遠(yuǎn)影響。現(xiàn)有的法律體系并不能很好地預(yù)測(cè)和解釋人工智能以及機(jī)器擬人化后可能出現(xiàn)的法律現(xiàn)象。可以說(shuō)，在人工智能的沖擊下，法律體系可能需要全面重塑。

　　一、人工智能的發(fā)展對(duì)律師行業(yè)的沖擊

　　從目前來(lái)看，人工智能對(duì)于律師的重復(fù)性和初級(jí)性的工作顯然具有替代作用。律師在辦案中花費(fèi)時(shí)間最多的是翻閱那些海量的文件，從中尋找案件的漏洞以及一些相關(guān)的證據(jù)。而人工智能的搜尋和算法可以在非常短的時(shí)間內(nèi)完成這些工作，這就對(duì)律師的工作形成了替代性影響。同時(shí)，人工智能的發(fā)展還會(huì)使科學(xué)輔助謊言檢測(cè)工具得到不斷的升級(jí)。例如，隨著測(cè)謊儀在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中缺陷不斷凸顯，測(cè)謊儀將會(huì)逐漸消失，而神經(jīng)影技術(shù)將會(huì)成為法庭中可驗(yàn)證謊言的救世主。這種變化將不可避免地從根本上改變法律業(yè)務(wù)的工作方式，使其對(duì)技術(shù)的依賴(lài)上升到新的層次。對(duì)于這些由人工智能引發(fā)的變化和挑戰(zhàn)，美國(guó)的一些大型律師事務(wù)所已經(jīng)采取積極的措施來(lái)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。擁有7000多名律師的德同公司(Dentons)在2015年成立了推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)投部門(mén)——下一法實(shí)驗(yàn)室(Next Law Labs)。該部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)新的技術(shù)進(jìn)展進(jìn)行充分的監(jiān)測(cè)，并對(duì)7家法律技術(shù)初創(chuàng)公司進(jìn)行了投資。德同首席創(chuàng)新官約翰·費(fèi)爾南德斯(John Fernandez)表示，“我們的產(chǎn)業(yè)正遭到破壞，我們應(yīng)當(dāng)有所作為，不應(yīng)坐以待斃”。雖然一些律所的高級(jí)合伙人似乎已經(jīng)認(rèn)識(shí)到律師助理或初級(jí)律師將被人工智能取代這一趨勢(shì)，但他們對(duì)此卻并不擔(dān)心，因?yàn)槠溥\(yùn)營(yíng)成本將會(huì)大為降低。

　　并且，律師業(yè)所受到的這種影響，最終也會(huì)擴(kuò)展到法律的其他領(lǐng)域。尤其值得關(guān)注的是，人工智能的發(fā)展還會(huì)重塑未來(lái)的法學(xué)教育。在開(kāi)設(shè)人工智能與法律相關(guān)課程這一方面，最先引領(lǐng)潮流的是美國(guó)斯坦福大學(xué)，該院教授保羅·布里斯特(Paul Brist)、湯姆·赫勒(To-m Heller)和鮑勃·穆肯(Bob Muken)在1984年開(kāi)始組織人工智能與法律研討課。隨后，美國(guó)東北大學(xué)法學(xué)院、喬治城法學(xué)院、密歇根州立大學(xué)等高校都皆已設(shè)立人工智能與法律的相關(guān)專(zhuān)業(yè)。然而我國(guó)的法學(xué)院校在人工智能與法學(xué)的跨學(xué)科課程開(kāi)發(fā)方面卻還有待提高。雖然，目前我國(guó)許多政法院校開(kāi)設(shè)了Python等課程，但依舊還未形成人工智能課程體系化建設(shè)。對(duì)此，我國(guó)政府已經(jīng)給予高度重視。在201-7年7月8日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中，提出打造“人工智能+”經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理、標(biāo)準(zhǔn)、法律等橫向復(fù)合型人才，鼓勵(lì)高校在原有基礎(chǔ)上擴(kuò)寬人工智能專(zhuān)業(yè)教育內(nèi)容，形成“人工智能+X”復(fù)合專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)新模式。

　　在未來(lái)，法學(xué)院校要更加強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生在計(jì)算機(jī)、云計(jì)算與大數(shù)據(jù)等方面的訓(xùn)練。未來(lái)的初級(jí)法律從業(yè)者，將具備查詢(xún)法律文書(shū)、運(yùn)用人工智能相關(guān)軟件的能力。高端的研究者與從業(yè)者要具備運(yùn)用SQL、P-ython等與人工智能相關(guān)的軟件，具有電子案件查詢(xún)、分析以及可視化的能力。傳統(tǒng)的法學(xué)訓(xùn)練在分析某一案例時(shí)往往傾向于選擇具有代表性的典型案例，而在未來(lái)則需要對(duì)相關(guān)議題進(jìn)行全樣本的比對(duì)，在大數(shù)據(jù)的分析下得出更為科學(xué)的結(jié)論。因此，我們的法學(xué)教育需要針對(duì)這些變化做出相應(yīng)的準(zhǔn)備。這就需要相關(guān)法學(xué)院校增加精通計(jì)算機(jī)、人工智能與大數(shù)據(jù)的從業(yè)者，吸引計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的研究者進(jìn)入法學(xué)研究，引導(dǎo)相關(guān)研究者充分運(yùn)用各級(jí)法院的法律判決案例與判決書(shū)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析。這樣一來(lái)，法學(xué)教育不僅要加強(qiáng)對(duì)已有的研究和教學(xué)隊(duì)伍的訓(xùn)練，還要對(duì)本科生、碩士生以及博士生的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)調(diào)整。在課程安排上，法學(xué)院校需要在本科教學(xué)中增設(shè)人工智能時(shí)代的法律事務(wù)和法律規(guī)則課程。而在研究生以及博士生教學(xué)中，培養(yǎng)學(xué)生利用算法以及大數(shù)據(jù)系統(tǒng)進(jìn)行案例分析的技能，并鼓勵(lì)擁有計(jì)算機(jī)、大數(shù)據(jù)學(xué)科背景的學(xué)生報(bào)考法律碩士研究生或者博士研究生。

　　二、人工智能提供了新的糾紛預(yù)防和解決形式

　　移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不僅改變了人們的生活和消費(fèi)習(xí)慣，而且改變了人們對(duì)法院司法等政府服務(wù)的期待。如今的法院系統(tǒng)無(wú)法有效應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的糾紛，況且發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間中的糾紛所占比例在日益增長(zhǎng)。法院因此面臨著數(shù)字化、在線(xiàn)化轉(zhuǎn)型，以滿(mǎn)足民眾的新期待并實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義。甚至有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)法院是工業(yè)時(shí)代的結(jié)果，在線(xiàn)法院是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物;傳統(tǒng)法院必將衰落，在線(xiàn)法院必將興起。為此，世界各國(guó)都在探索在線(xiàn)運(yùn)行的法院程序，英國(guó)較為典型。

　　2016年《民事法院結(jié)構(gòu)審查：最終報(bào)告》提出在線(xiàn)法院設(shè)想。按此，英國(guó)在線(xiàn)法院將是一個(gè)獨(dú)立建制和特別規(guī)則的法院，利用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)保障法院當(dāng)事人的訴權(quán)，使當(dāng)事人無(wú)需聘請(qǐng)律師就可實(shí)現(xiàn)正義。英國(guó)將投入10億英鎊使其法院系統(tǒng)現(xiàn)代化、數(shù)字化，到2020年完成這一司法改革。數(shù)字正義、在線(xiàn)法院等概念對(duì)應(yīng)著我國(guó)的智慧法院、互聯(lián)網(wǎng)法院等概念。最高人民法院于2015年7月首次提出“智慧法院”這一概念，并于2017年4月印發(fā)《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見(jiàn)》。

　　此后，杭州、北京、廣州三地的互聯(lián)網(wǎng)法院成立，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)案件的網(wǎng)上起訴、受理、送達(dá)、調(diào)解、舉證、質(zhì)證、庭前準(zhǔn)備、庭審、宣判和執(zhí)行等一系列流程。

　　立足于民眾的移動(dòng)生活和消費(fèi)習(xí)慣，微信及其公眾號(hào)、小程序等為智慧法院、互聯(lián)網(wǎng)法院的落地提供了絕佳的載體。各地法院紛紛推出基于公眾號(hào)、小程序的微法院，實(shí)現(xiàn)司法服務(wù)全流程在線(xiàn)化，并將當(dāng)事人、律師、法官等主體全面連接起來(lái)，便利各參與方，顯著提高司法服務(wù)效率和質(zhì)量。

　　而且借助自動(dòng)化的軟件工具，在線(xiàn)司法程序能夠更好地實(shí)現(xiàn)案件分流，并與ODR等替代性糾紛解決機(jī)制實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，實(shí)現(xiàn)更廣泛的數(shù)字正義。在數(shù)字正義、在線(xiàn)法院、智慧法院等概念之下，我們認(rèn)為法院的糾紛解決正在經(jīng)歷三個(gè)重大轉(zhuǎn)變。

　　三、人工智能機(jī)器人的出現(xiàn)涉及到的立法問(wèn)題

　　（1）人工智能將涉及到人權(quán)立法問(wèn)題

　　人工智能對(duì)民事主體的挑戰(zhàn)。1950年阿西莫夫在著名科幻小說(shuō)《我，機(jī)器人》中即提出“機(jī)器覺(jué)醒”的設(shè)想。當(dāng)前機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)甚至通過(guò)“圖靈測(cè)試”均已成為現(xiàn)實(shí)。部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將人工智能區(qū)分為強(qiáng)人工智能與弱人工智能，并賦予具有認(rèn)知與自我學(xué)習(xí)能力的強(qiáng)人工智能主體地位。如2016年歐盟法律事務(wù)委員會(huì)即提議賦予人工智能“電子人”的法律地位。學(xué)界亦存在“電子人”說(shuō)、法人說(shuō)、電子奴隸說(shuō)、代理說(shuō)、比照動(dòng)物說(shuō)、工具說(shuō)等各種學(xué)說(shuō)。從《民法總則》所規(guī)定的民事主體范圍來(lái)看，人工智能顯然既不是自然人，也不可能是非法人組織。沒(méi)有任何自然人成員或代表的人工智能，也難以與我國(guó)法人分類(lèi)和規(guī)范相適調(diào)。就目前存在的人工智能來(lái)看，其并未達(dá)到強(qiáng)人工智能的程度，更符合產(chǎn)品的定義。值得探討的是，未來(lái)立法是否需要為強(qiáng)人工智能預(yù)留一定的空間。

　　大范圍來(lái)看，將來(lái)強(qiáng)智能機(jī)器人必將擁有較評(píng)等的地位，現(xiàn)在已經(jīng)有國(guó)家都在機(jī)器人的立法方面有了實(shí)際行動(dòng)。2017年10月25日，在沙特首都利雅得開(kāi)展的“未來(lái)投資倡議”，沙特阿拉伯授予了一名機(jī)器人公民資格。智能機(jī)器人作為公民的身份出現(xiàn)在生活中，法律會(huì)有大的改動(dòng)。而強(qiáng)智能機(jī)器人和弱智能機(jī)器人的具體劃分，也將成為立法的一個(gè)重要議點(diǎn)。

　　（2）人工智能將涉及合同法稅法問(wèn)題

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中，電子合同的問(wèn)題早已顯現(xiàn)。1996年美國(guó)第七巡回法院即通過(guò)“ProCD案”作出關(guān)于“拆封合同”有效性的經(jīng)典判決。目前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下締約能力的推定、平臺(tái)購(gòu)物中邀約的判斷、網(wǎng)購(gòu)商品的交付問(wèn)題，立法機(jī)關(guān)已通過(guò)“民法典合同編征求意見(jiàn)稿”第7條、第30條第2款、第53條分別回應(yīng)。然而，該文件仍未能完全解答網(wǎng)絡(luò)合同的問(wèn)題。格式合同的規(guī)定僅在一定程度上解決了點(diǎn)擊合同與瀏覽合同的效力問(wèn)題。合同編至少仍需對(duì)締約方基于“情景化脅迫”而不得不接受相關(guān)服務(wù)和條款、平臺(tái)服務(wù)提供商利用“網(wǎng)絡(luò)軟法”對(duì)交易雙方進(jìn)行約束等情形進(jìn)行回應(yīng)。另外，關(guān)于人工智能算法所帶來(lái)的問(wèn)題仍有待進(jìn)一步回答。如在合同訂立過(guò)程中，算法形成的錯(cuò)誤應(yīng)如何定性;在繼續(xù)性合同中，算法自動(dòng)生成或調(diào)整的條款是否存在合意。又如基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約可自動(dòng)觸發(fā)并高效地履行合同，然而如何對(duì)相關(guān)合同條款進(jìn)行解釋、如何保障債務(wù)人的抗辯權(quán)與債權(quán)人的拒絕權(quán)、如何確保相關(guān)技術(shù)的安全性等均存在問(wèn)題。

　（3）人工智能將涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面立法問(wèn)題

　　7月5日，微軟(亞洲)互聯(lián)網(wǎng)研究院宣布放棄小冰所著詩(shī)歌版權(quán)，開(kāi)啟人工智能與人合著新模式。公告稱(chēng)，小冰會(huì)完成初步創(chuàng)作，人類(lèi)在此基礎(chǔ)上完成創(chuàng)作，并且人類(lèi)能獨(dú)享該詩(shī)歌最終作品的全部權(quán)利。

　　此前5月19日，國(guó)內(nèi)某出版商發(fā)布了“小冰”創(chuàng)作的詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》。這部詩(shī)集全部由“小冰”獨(dú)立創(chuàng)作，其中不乏“幸福的人生的逼迫，這就是人類(lèi)生活的意義”這類(lèi)充滿(mǎn)哲理思辨性的詩(shī)句。“小冰”寫(xiě)詩(shī)、“AlphaGo”問(wèn)鼎，當(dāng)人們驚嘆于人工智能的飛速發(fā)展時(shí)，一個(gè)新的問(wèn)題出現(xiàn)：人工智能的創(chuàng)作是否享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)?微軟(亞洲)互聯(lián)網(wǎng)研究院宣稱(chēng)放棄小冰所著詩(shī)歌的版權(quán)，依然沒(méi)有解決的問(wèn)題是：在現(xiàn)行《著作權(quán)法》框架內(nèi)，誰(shuí)才有宣布放棄版權(quán)的主體資格?

　　隨著人工智能在新聞、音樂(lè)、美術(shù)等領(lǐng)域的應(yīng)用日漸廣泛，其創(chuàng)作的版權(quán)歸屬問(wèn)題亦逐漸呈現(xiàn)。“小冰”們寫(xiě)詩(shī)，版權(quán)歸誰(shuí)?即使在人工智能尚未發(fā)展出獨(dú)立意志的當(dāng)下，討論這個(gè)問(wèn)題也并非空中樓閣。

　　綜上，人工智能可以代替律師的一系列繁瑣的工作，并提供新的糾紛解決方式，直接降低了案件的處理難度，也降低了刑事訴訟中對(duì)律師的高水平要求，這些都將影響到律師行業(yè)的就業(yè)情況。人工智能機(jī)器人的出現(xiàn)，則對(duì)法律的各種人權(quán)知識(shí)等立法發(fā)出挑戰(zhàn)。隨著高科技的浪潮來(lái)臨，科技對(duì)各行業(yè)的影響擴(kuò)大，這為行業(yè)創(chuàng)新提供了新的發(fā)展方向，而在享受到科技便利的同時(shí)，我們也要維護(hù)住建設(shè)的公平和自由。